L'horrible vérité sur le COVID

Dr.Mercola
Dr.Mercola
mer., 02 juin 2021 16:46 UTC

Nick Hudson, actuaire et investisseur en capital-investissement, a co-fondé Pandemics ~ Data & Analytics (PANDA) en réponse aux nombreuses menaces pesant sur les droits et libertés civiques qui se sont produites au cours de la réponse à la pandémie de COVID-19. Alors que les médias et les institutions de santé publique se sont engagés dans une campagne de poudre aux yeux (qui perpétue une peur paralysante, inutilement, à ce jour), les données et les faits ne mentent pas.

Nick Hudson et son équipe chez PANDA, qui comprend un analyste de données, un économiste, des médecins, et des experts en santé publique, utilisent les données en direct et la science ouverte pour permettre au public d'exercer sa liberté de choix et de préserver les sociétés libres.

Nick Hudson a pris la parole lors de la conférence inaugurale BizNews Investment Conference en mars 2021, et son discours d'ouverture est présenté ci-dessous. Il explique l'horrible vérité sur le COVID-19, à savoir que le monde est paralysé par la peur en raison d'un faux récit. Toute personne qui conteste ce récit est étiquetée comme un fou, une menace ou un danger pour la société, ce qui renforce la répression et la peur injustifiée.


Commentaire : Voir la vidéo en anglais ici



Mise en lumière de la vérité sur le COVID-19

George Washington a dit : « La vérité finira par s'imposer là où l'on s'efforce de la mettre en lumière ». C'est dans cet esprit que Nick Hudson a vu les « graines d'une grande tragédie » plantées dans le faux récit du COVID-19 et il s'est donné pour mission de faire éclater la vérité. Alors, quelle est la réalité de la pandémie ?

Selon Nick Hudson :

• Un virus qui présente un risque élevé pour peu de personnes et un risque négligeable pour la plupart frappe certaines régions
  
• Il existe plusieurs traitements disponibles
  
• Les personnes asymptomatiques ne sont pas les principaux vecteurs de la maladie
  
• Les confinements et l'obligation de port du masque n'ont pas fonctionné et ont plutôt causé de grands dommages
  
• Les personnes vulnérables ont été atteintes et blessées au lieu d'être aidées
  

Des informations erronées sont diffusées depuis le début, y compris par le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Dans un point de presse du 3 mars 2020, il a déclaré :

Citation :

« Dans le monde, environ 3,4 % des cas de COVID-19 signalés sont morts. En comparaison, la grippe saisonnière tue généralement beaucoup moins de 1 % des personnes infectées ».

Mais selon Nick Hudson, les 3,4 % représentent le taux de létalité, soit le nombre de décès dus au COVID-19 divisé par le nombre de cas de COVID-19, tandis que le 1 % représente le taux de létalité de l'infection, soit le nombre de décès divisé par l'ensemble des individus infectés.

« En confondant ces deux points distincts (le taux de létalité et le taux de létalité de l'infection) », explique Nick Hudson, « Tedros Adhanom Ghebreyesus a effectivement menti ». Le chercheur quantitatif John Loannidis, professeur de médecine au Stanford Prevention Research Center, a calculé le taux de létalité de l'infection pour le COVID-19 dans une revue de 61 études de séroprévalence, avec une médiane de 0,23 % et de 0,05 % chez les personnes de moins de 70 ans.

Sur cette base, le taux de létalité de l'infection au COVID-19 est inférieur à celui de la grippe. Dans un éditorial du New England Journal of Medicine publié le 26 mars 2020, le Dr Anthony Fauci, directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), et ses collègues ont écrit que « les conséquences cliniques globales du Covid-19 pourraient en fin de compte être plus proches de celles d'une grippe saisonnière sévère ».

Les médias ont occulté ce fait, a fait remarquer Nick Hudson, ainsi que le fait que la mortalité est 1 000 fois plus faible chez les jeunes de moins de 19 ans que chez les personnes âgées de plus de 70 ans, un élément qui aurait dû être pris en compte dans la réponse à la pandémie.

La propagation asymptomatique suscite des craintes

Le deuxième élément qui permet à la théorie du « tout le monde est un danger » de perdurer est l'idée d'une propagation asymptomatique conduisant à la maladie. « J'ai été absolument stupéfait de découvrir la piètre qualité de la science » qui sous-tend cela, indique Nick Hudson.

L'un des articles fondateurs concerne une femme qui aurait infecté 16 collègues alors qu'elle était asymptomatique. L'étude a été largement utilisée pour suggérer qu'il y avait une propagation asymptomatique. Mais une controverse a ensuite éclaté pour savoir si la femme était réellement asymptomatique lorsque les autres ont été infectés ou si elle était symptomatique et traitée pour des symptômes grippaux à ce moment-là.

En juin 2020, Van Kerkhove a également précisé que les personnes atteintes du COVID-19 sans aucun symptôme transmettent « rarement » la maladie aux autres. Mais dans un volte-face spectaculaire, l'OMS est revenue sur cette déclaration un jour plus tard. Le 9 juin 2020, le Dr Mike Ryan, directeur exécutif du programme des urgences de l'OMS, a rapidement fait marche arrière par rapport à la déclaration de Van Kerkhove, déclarant que les remarques avaient été « mal interprétées ou que nous n'avions peut-être pas utilisé les mots les plus élégants pour expliquer cela ».

« C'est un non-sens total », poursuit Nick Hudson, en ajoutant que le Dr Anthony Fauci a également déclaré en janvier 2020 que « la transmission asymptomatique n'a jamais été le moteur des épidémies. Le moteur des épidémies est toujours une personne symptomatique ».

Une étude dans JAMA Network Open a par la suite constaté, en décembre 2020, que la transmission asymptomatique n'est pas le principal moteur de l'infection au sein des foyers. Une étude parue dans Nature Communications a également constaté « qu'il n'y avait aucune preuve de transmission de personnes positives asymptomatiques à des contacts proches tracés ».

La folie du confinement

Le mythe de la propagation asymptomatique généralisée est ce qui a été utilisé pour justifier le confinement mondial des personnes en bonne santé. « Bruce Aylward restera dans l'histoire comme un criminel d'une immense stature », indique Nick Hudson, faisant référence au rôle de Bruce Aylward en tant que chef d'une équipe de l'OMS qui s'est rendue à Wuhan, en Chine, et qui a conclu que les mesures de confinement permettaient de stopper la propagation du COVID-19.

« Il a emmené une délégation en Chine, y a passé quelques jours, puis est revenu en disant que tout le monde devrait suivre la réponse de la Chine, la doctrine de la susceptibilité universelle », indique Nick Hudson. Pourtant, avant la pandémie de COVID-19, les directives officielles relatives aux plans de réponse aux pandémies recommandaient de ne pas mettre en quarantaine à grande échelle les personnes en bonne santé.

En fait, l'OMS a écrit que pendant une pandémie de grippe, la mise en quarantaine des personnes exposées, le contrôle des entrées et des sorties et la fermeture des frontières ne sont « en aucun cas recommandés ».

De même, en 2021, une étude publiée dans l'European Journal of Clinical Investigation n'a trouvé aucun avantage significatif sur la croissance des cas de COVID-19 dans les régions utilisant des interventions non pharmaceutiques (INP) plus restrictives, telles que l'obligation de rester chez soi et les ordres de fermeture d'entreprise (autrement dit, le confinement).

Les données compilées par PANDA n'ont pas non plus trouvé de relation entre le confinement et le nombre de décès dus au COVID-19 par million de personnes. La maladie a suivi une trajectoire de déclin linéaire, que des mesures de confinement aient été imposées ou non.

Ce qui n'est pas un mensonge, cependant, c'est que les confinements causent beaucoup de tort. La mortalité infantile, la pauvreté, la famine et le chômage sont en hausse, tout comme les retards dans les traitements et les diagnostics médicaux, les troubles psychologiques chez les jeunes, le suicide et les morts de désespoir.

L'enseignement a été interrompu pour environ 1,6 milliard d'enfants, souligne Nick Hudson, et une enquête menée auprès de 2 000 adultes américains a révélé qu'un Américain sur six a commencé une thérapie pour la première fois en 2020. Près de la moitié (45 %) des personnes interrogées ont confirmé que la pandémie de COVID-19 était la raison principale qui les avait poussées à demander l'aide d'un thérapeute. Selon Nick Hudson :

Citation :

« Ce qui est peut-être le plus difficile à avaler pour moi dans tout cela, c'est qu'en épidémiologie de premier cycle, il est bien connu que lorsqu'on est confronté à une maladie dont la graduation est très pointue, comme c'est le cas avec le coronavirus, les mesures visant à supprimer la propagation de la maladie ont pour effet, de manière fiable, de déplacer le fardeau de la maladie sur les personnes vulnérables, que nous devrions protéger. Elles aggravent la mortalité due au coronavirus. »

La rhétorique sur les masques est trompeuse

Il a été dit que les masques faciaux sont essentiels pour arrêter la propagation du COVID-19 et qu'ils pourraient sauver 130 000 vies rien qu'aux États-Unis. Mais en 2019, l'Organisation mondiale de la santé a analysé 10 essais contrôlés randomisés et a conclu que

Citation :

« rien ne prouve que les masques faciaux soient efficaces pour réduire la transmission de la grippe confirmée en laboratoire ».

Un seul essai contrôlé randomisé a été mené sur l'utilisation du masque et la transmission du COVID-19 et il a révélé que les masques ne réduisaient pas de manière statistiquement significative l'incidence de l'infection.

Vous vous souvenez peut-être qu'au début de la pandémie, les masques faciaux n'étaient pas recommandés pour le grand public. En février 2020, Christine Francis, consultante pour la prévention et le contrôle des infections au siège de l'OMS, apparaissait dans une vidéo, brandissant un masque facial jetable.

Elle a dit « les masques médicaux tels que celui-ci ne peuvent pas protéger contre le nouveau coronavirus lorsqu'ils sont utilisés seuls... L'OMS ne recommande l'utilisation de masques que dans des cas spécifiques ». Au 31 mars 2020, l'OMS déconseillait toujours l'utilisation de masques faciaux pour les personnes ne présentant pas de symptômes, déclarant qu'il n'y a « aucune preuve » que l'utilisation de tels masques empêche la transmission du COVID-19.

Mais en juin 2020, la rhétorique a changé. Invoquant des « preuves en évolution », l'OMS est revenue sur sa recommandation et a commencé à conseiller aux gouvernements d'encourager le grand public à porter des masques là où la transmission est généralisée et où il est difficile de s'éloigner physiquement. Pourtant, le même jour, le 5 juin 2020, l'OMS a publié un communiqué indiquant que :

Citation :

« À l'heure actuelle, il n'existe aucune preuve directe (provenant d'études sur le COVID-19 et sur des personnes en bonne santé dans la communauté) de l'efficacité du port universel du masque par des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l'infection par des virus respiratoires, y compris le COVID-19. »

Le Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (CDC) a fait un volte-face similaire sur l'utilisation des masques, en citant une étude sur deux coiffeurs du Missouri, qui auraient été symptomatiques au COVID-19 et auraient coiffé 139 clients.

Aucune des clients n'a été testé positif au COVID-19, ce qui, selon le CDC, s'explique par le fait qu'eux et les stylistes portaient des masques. Nick Hudson estime toutefois que les clients étaient probablement jeunes et non sensibles au virus en premier lieu.

Dans une autre étude publiée dans la revue Emerging Infectious Diseases du CDC, il a été déclaré : « Nous n'avons pas trouvé de preuves que les masques de type chirurgical sont efficaces pour réduire la transmission de la grippe confirmée en laboratoire, que ce soit lorsqu'ils sont portés par des personnes infectées (contrôle de la source) ou par des personnes de la communauté en général pour réduire leur susceptibilité ».

Les données de PANDA n'ont pas non plus montré de différences de transmission dans les États où le masque est obligatoire et dans ceux où il ne l'est pas. Néanmoins, les autorités sanitaires conseillent désormais de doubler ou tripler les masques pour qu'ils soient plus efficaces.

Les vaccins sont vendus comme un ticket pour la liberté

Les personnes qui s'apprêtent à gagner d'innombrables milliards avec les vaccins contre le COVID-19 les vendent maintenant comme un ticket pour la liberté, déclare Nick Hudson :

Citation :

« Comme c'est pratique que nous ayons maintenant une logique qui nous dit que nous devons vacciner 7,8 milliards de personnes contre une maladie qui a un taux de survie moyen de 99,95 % pour les personnes de moins de 70 ans. Le profit ici est évident. Il est transparent. »

Il est triste de voir des adolescents, qui ne présentent pas de risque élevé, faire la queue pour se faire vacciner simplement pour retrouver leur liberté, ajoute-t-il. Quand vous ajoutez toutes les autres incohérences et mensonges (les tests PCR qui ne sont pas capables de diagnostiquer l'infectiosité, le gonflement du nombre de décès, les restrictions de voyage, la propagande médiatique et les règles arbitraires, comme la récente modification par le CDC de la distance physique dans les salles de classe, qui est passée de 2 mètres à 1 mètre), c'est comme si nous vivions dans une réalité orwellienne.

Avec les passeports vaccinaux qui se profilent, la perte des libertés individuelles atteint un niveau sans précédent, tandis que les gens vivent généralement « asservis par la peur », peur de l'infection ou de la réinfection, du « COVID long », de la résurgence et des variants mutants. « Les fondements de notre civilisation sont menacés », note Nick Hudson, et nous avons le choix. « Nous avons été poussés vers un précipice. Allons-nous être poussés pour tomber ou faire marche arrière ? »

Il exhorte les individus à soutenir la déclaration de Great Barrington, qui appelle à une « protection ciblée » et à trouver un juste milieu entre le verrouillage de toute une économie et le « laisser-faire ». Au 4 avril 2021, la déclaration avait recueilli 41 890 signatures de praticiens et plus de 13 796 signatures de médecins et de spécialistes de la santé publique.

En outre, la déclaration est ouverte aux signatures du public et a recueilli 764 089 signatures de citoyens concernés dans le monde entier. Le site Web vous permet de lire et de signer la déclaration, répond à de nombreuses questions fréquemment posées, partage les informations scientifiques qui sous-tendent les recommandations et explique comment la déclaration a été rédigée.

PANDA a également publié un protocole de réouverture de la société « afin de fournir une feuille de route pour sortir du cycle néfaste des confinements ». Nick Hudson a cité Nelson Mandela, qui a déclaré que le courage n'est pas l'absence de peur, mais le triomphe sur celle-ci. Nous devons tous faire preuve de courage et soutenir les campagnes de sensibilisation visant à mettre un terme à ce récit néfaste, à apaiser la peur et à protéger la liberté future.